항소전문변호사 | 부당이득금 반환소송 패소, 항소로 결과 뒤집은 사례

항소전문변호사를 찾아오신 의뢰인은 임대차계약금 반환 문제로 부당이득금 반환청구소송을 당했습니다.

의뢰인은 지방에 소재한 건물을 단기간 레저시설 운영 목적으로 임차하기로 결정해 상대방과 연 단위 임대차계약을 합의했고, 일정 금액을 계약금으로 받았습니다.

그러나 상대방은 잔금 지급을 며칠 앞두고 일방적으로 계약 취소 의사를 밝히며 계약금 절반에 해당되는 금액의 반환을 요구하였습니다.

의뢰인이 요구에 응하지 않자 상대방은 해당 금원이 법률상 원인 없이 취득된 이익에 해당된다고 주장하며 부당이득금 반환청구소송을 제기했습니다.

1심에서는 경황이 없어 별도의 법률대리인 없이 대응한 결과 법원은 계약금 일부를 반환하라는 취지의 판결을 내렸습니다.

판결 결과에 아쉬움을 느낀 의뢰인은 본 로펌 변호사의 전문적인 도움을 받아 항소를 진행하기로 결심하였습니다.

항소전문변호사를 찾은 의뢰인의 사건에서 1심 법원은 의뢰인이 받은 금액 중 일부는 해약금, 나머지는 연차임의 선급금 성격이라고 판단해 선급금에 대해 반환해야 한다고 판결하였습니다.

항소전문변호사는 원심 판결의 논리를 정밀하게 분석해, 항소심에서는 계약금 전부가 계약 해제의 책임이 있는 당사자가 부담해야 할 성격의 금원이라는 점을 강조해 주장했습니다.

해약금은 계약을 해제할 수 있는 권리를 담보하는 성질을 갖지만 선급금은 계약 이행을 전제로 한 대금의 일부에 불과하다는 점을 구체적인 사실관계에 비추어 재정립하였습니다.

재판부는 항소전문변호사가 제시한 법리와 증거를 받아들여 계약 해제의 귀책사유가 원고에게 있다고 판단했고, 원고의 청구를 기각하는 판결을 선고하였습니다.

계약금의 귀속 여부는 계약 파기의 책임 소재에 따라 판단되어야 한다는 점에 근거해 원심 판결을 뒤집은 것입니다.

부당이득금 반환청구소송은 사실관계의 정리와 법리 해석이 결과를 좌우하게 됩니다.

의뢰인의 경우처럼 1심 판결에 불만족해 항소를 고민하는 단계에서는 기존 판결이 어떠한 논리에 근거했는지를 정확히 분석하는 과정이 선행되어야 합니다.

이를 개인의 시각으로 판단하기에는 한계가 따를 수 있기에 항소전문변호사의 조력을 받는다면 사건 전반을 재검토해 부족한 부분의 입증을 보완함으로써 대응에 나설 수 있습니다.

부당이득금 반환 문제로 분쟁을 겪고 계시다면 전문적인 상담을 통해 해결의 실마리를 찾으실 수 있습니다.

이처럼 청구소송과 관련해 대응을 원하신다면 대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준) 🔗법률상담변호사 법률상담예약을 통해 전문가와 상담해 보시기 바랍니다.