형사변호사상담 | 저작권법위반 혐의, 수사 초기 상담으로 불송치 결정 이끌어

형사변호사상담 과정에서 가장 먼저 정리된 쟁점은 다음과 같았습니다.

• 단순 파일 이용이 형사처벌 대상인 저작권 침해에 해당하는지
• 피의자에게 침해에 대한 고의가 있었는지
• 영리 목적 또는 반복적 침해가 존재하는지
• 수사기관이 확보한 자료가 범죄 성립을 직접 입증할 수 있는지

특히 토렌트 기반 사건의 경우 다운로드와 업로드가 동시에 이루어질 수 있다는 기술적 구조로 인해 이용자의 인식 범위와 실제 행위 범위를 어떻게 구분할 것인지가 형사 책임 판단의 핵심이라는 점을 확인했습니다.

형사변호사는 먼저 저작권법위반 사건에서 형사 책임이 성립하기 위한 요건을 기준으로 의뢰인 사건을 구조적으로 분석했습니다.

• 단순 복제와 전송 행위의 법적 차이
• 고의·침해 범위·처벌 필요성 판단 요소
• 불송치·기소유예로 종결되는 전형적 사례 구조

이를 토대로 의뢰인 사건은 처벌 요건 충족 여부 자체가 문제 되는 사안이라는 점을 명확히 했습니다.

형사사건에서 가장 중요한 요소 중 하나는 고의입니다.

형사변호사는 의뢰인이 저작권 침해 사실을 명확히 인식하지 못했던 점, 수익 창출이나 제3자 제공을 목적으로 이용하지 않은 점, 단발적 이용에 그친 점을 중심으로 형사처벌의 전제가 되는 고의·영리성이 성립하지 않는다는 방향으로 사실관계와 법리를 정리했습니다.

수사기관이 확보한 자료는 IP 주소, 접속 시점, 파일 정보 등이었으나 형사변호사는 해당 자료가 의뢰인의 침해 행위를 직접적으로 입증하는지를 면밀히 검토했습니다.

특히 동일 네트워크 환경에서의 제3자 이용 가능성, 단순 접속 기록과 실제 공유 행위의 구별, 자동 업로드 구조에 대한 이용자 인식 여부 등을 근거로 형사 책임을 단정하기 어렵다는 점을 논리적으로 구성했습니다.

형사변호사상담의 핵심은 조사에서 “무엇을 말할지”보다 “무엇을 말하지 말아야 하는지”를 명확히 아는 것입니다.

변호사는 추정이나 기억에 의존한 진술의 위험성, ‘공유한 것 같다’는 표현이 고의 인정으로 연결될 수 있는 문제점, 사실관계와 법적 평가를 구분해 진술해야 한다는 원칙을 상세히 설명하며 의뢰인이 조사 과정에서 불리한 해석을 초래하지 않도록 조력했습니다.

형사사건은 수사 초기 대응에 따라 불송치·기소유예로 종결될 수도 있고 반대로 기소되어 형사재판으로 이어질 수도 있습니다.

특히 저작권법위반과 같이 일반인이 법적 위험성을 인식하기 어려운 범죄 유형에서는 형사변호사상담을 통해 자신의 행위가 어떤 법적 평가를 받는지 정확히 파악하는 과정이 필수적입니다.

저작권법위반 사건에서는 다음 사항들을 유의해야 합니다.

• 저작권 침해는 단순 이용이라도 형사 문제로 비화될 수 있음
• 경찰조사 단계의 진술은 이후 처분을 사실상 결정
• 초범·비영리 목적이라도 대응 방식에 따라 결과가 달라질 수 있음

형사변호사상담은 ‘조사 이후’가 아니라 ‘조사 이전’에 필요합니다.

경찰 조사에서의 한 번의 진술이 기소 여부와 형사 기록으로 이어질 수 있습니다.

저작권법위반 혐의로 수사 대상이 되었다면 조사에 응하기 전 형사변호사상담을 통해 법적 책임 범위를 정확히 점검하는 것이 중요합니다.

저작권침해 사건은 친고죄에 해당돼 경찰조사 이전에 합의가 이루어질 경우 수사 자체가 개시되지 않거나 조기 종결될 가능성이 높아집니다.

특히 친고죄의 특성상 고소가 접수되기 전 또는 초기 단계에서 합의를 마치면 피의자 신분으로 조사받는 부담을 근본적으로 피할 수 있습니다.

변호사를 통한 선제적인 합의 진행은 형사 절차로의 확산을 막는 가장 현실적인 대응 전략이 됩니다.

도움이 필요하다면 🔗법률상담변호사 법률상담예약을 진행해주시기 바랍니다.