CONTENTS
- 1. 명예훼손고소, SNS 커뮤니티 댓글에서 시작된 사건

- - 명예훼손고소, 사건에 대한 조력은
- - 명예훼손고소, 조력 결과는
- 2. 명예훼손고소, 성립 요건과 혐의가 문제 되는 상황

- - 명예훼손고소, 법률상담이 중요한 이유
- 3. 명예훼손고소, 본 로펌의 대응은

1. 명예훼손고소, SNS 커뮤니티 댓글에서 시작된 사건
명예훼손고소를 당한 의뢰인은 SNS 커뮤니티에서 특정 주제에 관한 게시글에 댓글을 남기며 의견을 표현하던 중 한 이용자와 공개 댓글로 논쟁을 벌이게 되었습니다.
문제의 게시글은 다수 이용자가 참여하던 이슈성 글이었고 댓글 역시 여러 사람이 동시에 의견을 개진하던 상황이었습니다.
논쟁이 길어지면서 의뢰인은 상대방의 주장에 반박하는 과정에서 다소 공격적으로 보일 수 있는 표현을 사용하게 되었습니다.
해당 댓글은 실명 계정이 아닌 닉네임 계정으로 작성되었고 특정 인물을 직접 언급하지는 않았으나 상대방은 댓글의 맥락상 자신을 지칭하는 표현이라 주장하며 명예훼손고소를 제기했습니다.
이로 인해 의뢰인은 공개 댓글을 근거로 수사기관의 조사를 받게 되었습니다.

명예훼손고소, 사건에 대한 조력은
본 사건은 댓글이 공개된 공간에 게시되었기 때문에 단순히 공연성을 부정하기는 어려운 사안이었습니다.
이에 따라 조력의 방향은 성립요건 전체를 종합적으로 다투는 방식으로 설정되었습니다.
우선 문제 된 댓글을 단일 문장이 아닌, 전체 댓글 흐름과 토론 맥락 속에서 재구성했습니다.
다수 이용자가 비슷한 표현을 사용하며 논쟁을 벌이던 상황이라는 점, 의뢰인의 표현이 특정 개인의 사회적 평가를 저하시킬 목적이라기보다 의견 표명에 가까웠다는 점을 중심으로 설명했습니다.
또한 댓글 내용이 구체적인 사실을 적시한 것이 아니라 게시글의 주장에 대한 비판적 평가에 불과하다는 점을 강조하며 명예훼손에 해당하지 않는다는 법리적 주장을 전개했습니다.
조력 핵심 | 내용 |
댓글 맥락 정리 | 단일 문장이 아닌 전체 토론 흐름 속에서 표현 의미 재구성 |
표현 성격 분석 | 사실 적시가 아닌 의견·평가에 해당함을 강조 |
비방 목적 부정 | 사회적 평가 저하 목적이 아닌 감정적 표현임을 소명 |
명예훼손고소, 조력 결과는
수사기관은 해당 댓글이 공개된 공간에 게시되었다는 점은 인정하면서도 표현의 맥락과 내용, 토론 구조를 종합적으로 검토한 결과 명예훼손고소의 구성요건이 충족되었다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
특히 문제 된 댓글이 특정 개인의 사회적 평가를 직접적으로 저하시킬 만한 구체적인 사실을 적시한 것으로 보기 어렵고 공개 토론 과정에서 의견과 감정이 오가며 나온 표현에 가깝다는 점이 고려되었습니다.
또한 댓글만으로 피해자를 명확히 특정하기 어려운 구조였다는 점 역시 판단에 영향을 미쳤습니다.
그 결과 의뢰인은 불송치 처분을 받으며 형사 절차를 마무리할 수 있었습니다.
2. 명예훼손고소, 성립 요건과 혐의가 문제 되는 상황
명예훼손고소가 인정되기 위해서는 다음 요건이 모두 충족되어야 합니다.
• 특정성: 피해자가 누구인지 인식 가능
• 고의성: 사회적 평가를 저하시킬 목적
특히 다음과 같은 경우에는 명예훼손고소로 처벌까지 이어질 가능성이 높아집니다.
처벌 위험이 커지는 상황 |
실명·고유 닉네임 등으로 개인이 바로 인식되는 경우 |
범죄, 불법 행위, 비위 사실 등을 단정적으로 언급한 경우 |
확인되지 않은 내용을 사실처럼 작성한 경우 |
동일 인물에 대한 비방을 지속적으로 게시한 경우 |
다수가 열람 가능한 게시판·댓글 공간에 게시한 경우 |
정보통신망법 제70조에 따르면 정보통신망을 통해 사람을 비방할 목적으로 사실을 드러내어 명예를 훼손한 경우에는 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
반면 같은 방식으로 거짓된 사실을 드러내어 명예를 훼손한 경우에는 그 책임이 더욱 무거워져 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만 원 이하의 벌금형이 선고될 수 있습니다.
다만 명예훼손죄는 반의사불벌죄에 해당하므로 피해자가 명확하게 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝힌 경우에는 공소 제기가 이루어지지 않는다는 특징이 있습니다.
명예훼손고소, 법률상담이 중요한 이유
명예훼손고소는 댓글 하나, 표현 하나만으로 판단되지 않습니다.
같은 문장이라도 어떤 맥락에서, 어떤 구조로, 누구를 대상으로 했는지에 따라 결과가 완전히 달라질 수 있습니다.
초기 단계에서 사건을 어떻게 정리하느냐가 수사 방향에 직접적인 영향을 미칩니다.
구분 | 핵심 내용 |
댓글 맥락 분석 | 단일 문장이 아닌 전체 흐름 중심 정리 |
표현 유형 구분 | 사실 적시인지 의견 표현인지 판단 |
특정성 검토 | 피해자 식별 가능성 여부 점검 |
진술 전략 | 조사 단계에서 불리한 해석 차단 |
명예훼손고소는 겉보기에는 명백해 보이더라도 법적으로는 충분히 다툴 여지가 있는 경우가 많습니다.
본 로펌은 형사전문변호사를 중심으로 사안의 성격에 따라 1인부터 최대 20인 규모의 TF를 구성해 사건을 검토하고 대응 전략을 수립합니다.
초기 대응이 사건의 결과를 좌우할 수 있습니다.
명예훼손고소로 조사나 고소 통보를 받은 상황이라면 혼자 판단하기보다 법률 상담을 통해 사건의 쟁점부터 점검해 보시기 바랍니다.
3. 명예훼손고소, 본 로펌의 대응은
명예훼손고소는 단순히 처벌 여부만의 문제가 아니라 수사 과정에서 남는 기록과 이후 민사 분쟁으로의 확장 가능성까지 함께 고려해야 하는 사건입니다.
한 번의 진술, 한 줄의 해명이 향후 판단에 그대로 반영될 수 있기 때문에 초기 단계부터 사건을 입체적으로 바라볼 수 있는 대응이 필요합니다.
본 로펌은 명예훼손고소 사건을 단순 방어가 아닌 ‘사건 관리’의 관점에서 접근합니다.
분쟁 확장 대응: 형사 절차 이후 민사 문제까지 함께 검토합니다.
사건별 맞춤 투입: 사안에 따라 1~20인의 TF를 구성해 대응합니다.
명예훼손고소로 불안한 상황이라면 결과만이 아닌 과정까지 관리할 수 있는 대응이 필요합니다.
법률상담을 통해 현재 사건이 어떤 방향으로 흘러갈 수 있는지부터 차분히 점검해 보시기 바랍니다.













