페이지 타이틀 배경 pc 버전페이지 타이틀 배경 모바일 버전

업무사례

손해배상(기)

손해배상소송 방어 | 원고측의 1천만 원 손해배상 소송, 전부 각하

손해배상소송 제기 당해 곤란한 의뢰인은 법무법인 대륜의 상담전문변호사에게 원고측의 약 1천만 원 상당의 폭행 손해배상을 전부 각하시켜달라며 조력을 부탁했습니다.

CONTENTS
  • 1. 손해배상소송 | 사건 발생 이유arrow_line
    • - 의뢰인 vs 원고 주장
    • - 상담전문변호사의 조력이 필요한 이유
  • 2. 손해배상소송 | 사건 분석arrow_line
    • - CCTV 증거조사 결과
    • - 증언 검토 결과
  • 3. 손해배상소송 | 조력 내용arrow_line
  • 4. 손해배상소송 | 원고측 주장 각하시키며 사건 해결arrow_line

1. 손해배상소송 | 사건 발생 이유

법무법인 대륜 손해배상소송 상담전문변호사 조력 '증거없음'각하

의뢰인의 자녀는 중학교 재학 당시, 친구들과 학교 내 화장실을 더럽게 사용하는 문제, 음식물 반입 등의 문제로 교내 청소노동자였던 원고와 자주 언쟁을 벌였는데요.

원고에게 사소한 행위로 혼나고 있던 의뢰인 자녀 및 또래 친구는 급기야 원고를 밀치고 폭행하는 사건이 발생하였습니다.

이 사건으로 인해 원고는 어깨 등에 전치 4주의 부상을 입게 되어 형사 고소를 진행했습니다.

결국 의뢰인은 위로금과 합의금 포함해서 약 5천만원 상당의 금전적 보상을 해주며 부제소합의를 통해 사건을 일단락 시켰는데요.

이후 원고측에서 새로운 증상이라며 허리 통증을 주장하였고, 이를 근거로 다시 민사상 손해배상청구 소송을 제기했습니다.

의뢰인은 이미 충분한 보상을 마쳤음에도 불구하고 반복되는 법적 분쟁에 극심한 부담을 느끼며 법무법인 대륜의 상담전문변호사에게 적극적인 방어 조력을 요청하게 되었습니다.

h3 img의뢰인 vs 원고 주장

원고 주장

의뢰인 주장

청소노동자인 자신을 일방적으로 집단폭행

반복적인 언쟁이 쌓여 순간적으로 벌어진 갈등 상황

어깨를 밀치고 위협하는 행위는 있었으나 집단으로 폭행하지 않았음

어깨 골절 포함 전치 4주

일부 접촉 있었으나 집단폭행은 과장,

이미 형사합의 완료

치료비, 위자료 등 약 1천만 원 상당의 🔗폭행민사소송 청구

형사사건으로 이미 충분히 사과하고 합의했기 때문에

원고는 부제소합의 사항을 위반하고 있음

h3 img상담전문변호사의 조력이 필요한 이유

법무법인 대륜의 상담전문변호사는 사건 전반을 면밀히 파악하며 CCTV 영상 증거와 참고인들의 진술을 바탕으로 당시 상황을 객관적으로 재구성하였는데요.

특히, 의뢰인이 형사절차에서 원고와 체결한 부제소합의서를 재검토해 해당 합의서가 🔗손해배상청구소송에 어떤 법적 효력을 가지는지를 집중 분석하였습니다.

이처럼 법무법인 대륜의 상담전문변호사는 의뢰인이 과도한 손해배상청구에 시달리지 않도록 사전에 방어전략을 세우고 철저히 대응하고 있습니다.

▷ CCTV 영상 확보 및 분석을 통해 폭행 경위와 의도성 여부를 구체적으로 입증
▷ 관련자들의 진술 정리해 다수 학생의 폭행행위에 대한 의뢰인 자녀의 책임 범위 축소 주장
▷ 부제소합의서의 민사상 효력 주장을 통해 손해배상 청구 자체의 부당성 제기
▷ 원고의 추가 상해 주장과 인과관계 단절을 위한 반박 자료 제출

2. 손해배상소송 | 사건 분석

손해배상소송을 진행한 상담전문변호사는 이번 사건의 쟁점을 빠르게 파악한 뒤, 원고측에서 제시한 CCTV 영상 증거 분석 및 관련 증인들의 증언을 재검토했습니다.

쟁점

내용

부제소합의의 유효성

형사 절차에서 체결된 합의서에 ‘향후 민사상 이의를 제기하지 않는다.’는 문구가 포함되어 있는지 여부

해당 문구가 있다면 원고의 민사소송 제기가 제한될 수 있었음

새롭게 주장된 상해의 인과관계

원고가 민사상 주장한 허리 부상이 기존 폭행 사건과 직접적 관련이 있는지,

혹은 새로운 신체 이상인지 증거조사를 통해 판단이 필요함

의뢰인 자녀의 공동불법행위 가담 정도

의뢰인 자녀가 폭행을 주도했는지 여부에 따라 손해배상 책임의 크기가 달라질 수 있으므로

단순 가담이라면 책임 제한 가능성 있음

h3 imgCCTV 증거조사 결과

상담전문변호사는 법무법인 대륜의 🔗디지털포렌식 그룹과 협업해 사건 현장 CCTV를 분석해보았는데요.

특히, 원고측에서 새롭게 제시한 허리 부분의 충격 사실에 대해 면밀히 검토했습니다.

조사 결과 CCTV 영상에서는 폭행 장면은 분명히 포착되었으나, 원고가 주장한 허리 부위에 직접적인 충격을 받았다는 증거는 확인되지 않았습니다.

또한, 해당 영상에서 원고가 허리 부위를 손으로 움켜잡거나 그로 인한 통증을 호소하는 모습이 발견되지 않았습니다.

h3 img증언 검토 결과

당시 폭행을 일으켰던 학생들의 🔗경찰조사상의 증언을 재검토했는데요.

사건 당시 상황에 대한 증언은 일부 상이한 부분이 있었으나, 원고가 허리 부위에 통증을 호소했다는 증언은 없었습니다.

이처럼 여러 증언을 종합적으로 분석한 결과, 원고측의 주장과 일치하지 않는 부분이 발견되어 허리 부상 주장에 대한 신뢰성이 떨어졌다고 판단되었습니다.

3. 손해배상소송 | 조력 내용

법무법인 대륜 손해배상소송 상담전문변호사 디지털포렌식 CCTV 증거조사

손해배상소송 사건을 담당한 상담전문변호사는 다음과 같이 주장해 의뢰인을 조력했습니다.

변론

내용

부제소합의 유효성

형사절차 중 원고와 부제소합의 체결함 주장
원고측이 일방적으로 합의 위반함 주장

의뢰인의 폭행과 원고측 상해

인과관계 단절

CCTV 분석 결과 허리 부위 직접 충격 장면 없었음
폭행 직후 허리 통증 진술 부재함 증명

공동불법행위 책임 축소

의뢰인 자녀가 가담 정도 축소 주장
관련자들 진술 분석을 통해 책임 범위 최소화

4. 손해배상소송 | 원고측 주장 각하시키며 사건 해결

법무법인 대륜의 손해배상소송 상담전문변호사 조력

손해배상소송 방어하기 위한 상담전문변호사의 조력 덕분에 법원은 원고측 주장을 ‘증거없음’으로 각하시켰습니다.

법원은 원고측이 당초 작성했던 각서가 부제소합의에 해당한다고 판단하며, 향후 민·형사상 이의를 제기하지 않겠다는 뜻으로 받아들였습니다.

이에 따라 원고측 주장은 각하되었습니다.

만약, 상담전문변호사 법률상담을 통해 체계적인 대응 전략을 세우고 싶다면 🔗상담전문변호사 법률상담예약을 받아 사건을 해결해보시길 바랍니다.

손해배상소송 각하

관련 구성원

더보기

김태환변호사님

김태환

책임변호사

이메일

형사/지식재산권전문 변호사 서울대학교 졸업

T. 070-7510-1820

박한진변호사님

박한진

수석변호사

이메일

민사집행전문 변호사

T. 070-5221-2805

서봉하변호사님

서봉하

최고총괄변호사

이메일

의정부지검 부장검사 부산서부지청 부장검사 경력

T. 070-7510-1755

이예섬변호사님

이예섬

최고총괄변호사

이메일

형사/가사전문 변호사

T. 070-7510-1044

장은민변호사님

장은민

수석변호사

이메일

한국자산관리공사 사내변호사 경력

T. 070-7510-2139

최한식변호사님

최한식

최고총괄변호사

이메일

대기업 임원 경력 변호사

T. 070-7510-2012

모든분야 한 눈에 보기

1/0