공정거래 형사소송

공정거래 형사소송에서 문제되는 주요 행위는 부당한 공동행위(담합), 시장지배적 지위 남용, 부당한 거래강제, 재판매가격유지, 사업자단체의 경쟁제한 행위, 공정위 조사 방해 등입니다.

이러한 행위는 위법성 판단뿐만 아니라 행위자의 고의성, 실행계획, 지시 체계 등이 형사적 입증요건이 되어야 하므로 입증 자체가 쉽지 않습니다.

하지만 내부 임직원의 진술, 이메일·회의록 등 구체적인 증거가 확보되면 처벌로 이어질 가능성이 높아집니다.

특히 대기업의 입찰 담합 사건이나 프랜차이즈 본사의 일방적 거래강제 행위는 불리한 진술이나 자료 유출만으로도 형사 처벌이 현실화될 수 있습니다.

공정거래 형사소송으로 인한 피해는 법적·재정적 손실을 넘어 기업의 존립 기반을 흔들 수 있습니다.

대표이사나 임원진이 유죄 판결을 받을 경우 회사의 대외 신뢰도는 급락하며 공공 입찰 제한, 금융기관의 신용등급 하락, 주가 폭락, 파트너사와의 거래 단절 등 연쇄 피해가 발생할 수 있습니다.

기업 입장에서는 평소 공정거래 리스크 관리 체계 구축, 임직원 대상 준법교육 실시, 내부 신고제도 운영, 공정위 조사 대응 매뉴얼 정비, 법무팀 및 외부 전문가 연계 등을 통해 사전 대응 역량을 높이는 것이 핵심입니다.

공정거래 형사소송 단계에 돌입하면 조사 대응 전략, 자료 제출 판단, 자진시정 가능성 검토 등 정교한 전략적 접근이 요구됩니다.

서로 경쟁해야 할 독립된 사업자들이 가격, 수량, 입찰 등 경쟁 조건을 사전에 합의하거나 조율하는 행위입니다.

이는 시장 경쟁을 원천적으로 제한하므로 공정거래법상 가장 중대한 위반행위로 평가됩니다.

예시 : 건설사들이 공공입찰에서 낙찰자를 사전에 정하거나 식음료 업체들이 제품 가격 인상 시점을 합의한 경우 등

시장지배적 사업자가 자신의 지위를 이용해 가격을 부당하게 설정하거나 경쟁사업자의 활동을 부당하게 배제하는 행위입니다.

예시 : 온라인 플랫폼이 자사 서비스를 이용하는 입점 업체에만 할인 혜택을 강제하고 경쟁 플랫폼 이용을 막는 행위

우월적 지위를 가진 기업이 거래 상대방에게 원하지 않는 제품 구매, 부당한 계약 체결 등을 강요하는 행위입니다.

예시 : 가맹 본사가 가맹점에 불필요한 인테리어 변경을 강제하거나 특정 거래처로부터만 물품을 구매하게 하는 경우

제조업체나 공급업체가 유통업체에게 제품의 최소 판매가격을 정해놓고 이를 강제하는 행위입니다.

이는 유통시장 내 가격 경쟁을 제한하여 위법합니다.

예시 : 화장품 브랜드가 온라인 판매처에 정가 이하 판매를 금지하는 조항을 강제하는 경우

협회, 조합 등 사업자단체가 회원들에게 가격을 통일하게 하거나 비회원과 거래를 금지하는 등 경쟁을 제한하는 행위입니다.

예시 : 지역 병원 협회가 진료비를 통일하거나 특정 의료장비를 공동 구매하되 비회원 병원은 배제하는 경우

공정거래위원회의 현장조사나 자료 제출 요청 등에 대해 거짓 자료를 제출하거나 조사를 고의로 방해하는 행위입니다.

예시 : 사전 유출된 조사 정보를 바탕으로 이메일·문서 삭제, 임직원 회유 등의 행위

1. 리스크 관리 체계 구축

4. 공정위 조사 대응 매뉴얼 및 체계적 준비

5. 법무팀 및 외부 전문가와의 긴밀한 협력

6. 조사 단계에서의 전략적 대응

7. 내부 문서 및 증거 관리 강화

대륜은 공정거래전문변호사와 형사전문변호사가 TF를 꾸려 공정거래 수사 및 형사소송 대응 사례를 바탕으로 의뢰인 사건에 적합한 솔루션을 제시하고 있습니다.

특히 최근 검찰은 담합 사건에 대해 주목하며 기소하는 사례가 많아지고 있기에 형사소송이 제기됐다면 최대한 빠르게 대응하시는 것이 좋습니다.

본 법인은 365일 24시간 상담 시스템을 구축하고 있으므로 형사소송이 제기되거나, 제기될 위험이 있는 경우 그 즉시 상담을 요청해 대응 전략을 마련하시기 바랍니다.

공정거래 형사소송 사건을 의뢰해주시면 의뢰인의 권리 보호 및 형사 처벌 방어를 위해 전문변호사가 원스톱 법률 서비스를 제공하겠습니다.