CONTENTS
- 1. 대형로펌변호사 | 사건 배경
- - 당사자 주장 비교
- - 대형로펌 상담전문변호사의 솔루션 전략
- 2. 대형로펌변호사 | 사건 검토
- - 쟁점사항
- - 준유사강간 성립요건
- - 패싱아웃 vs 블랙아웃
- 3. 대형로펌변호사 | 조력 내용
- 4. 대형로펌변호사 | 합의 성립, 교육조건부 기소유예로 사건 마무리
1. 대형로펌변호사 | 사건 배경

대형로펌변호사를 찾아온 의뢰인은 피해자와 약 3개월간 교제 중이던 연인이었습니다.
사건 당일, 두 사람은 지인들과 함께 술자리를 가진 후 의뢰인의 집으로 함께 귀가하게 되었고 피해자는 만취한 상태로 침대에 누워 잠들었는데요.
의뢰인은 피해자에게 성관계를 요구하며 몸을 흔들어 깨웠으나 피해자는 이를 거절하고 다시 잠에 들었습니다.
그로부터 약 2시간 후, 피해자는 의뢰인의 볼에 뽀뽀를 하거나 신체를 만지는 등 애정 표현을 했고 의뢰인은 이를 피해자가 술에서 깨어나 성적 접촉에 동의한 것으로 오인하게 되었습니다.
이후 의뢰인은 피해자의 성기를 애무하는 등 유사성행위를 했으나 피해자가 다시 잠에 들면서 성관계에는 이르지 않았다고 진술했습니다.
그러나 며칠 후, 피해자는 해당 행위를 준유사강간으로 인식하고 고소를 진행했는데요.
이에 당황한 의뢰인은 즉시 법무법인 대륜의 상담전문변호사를 찾아 법률적 조력을 요청하였습니다.
당사자 주장 비교
의뢰인은 피해자가 술에서 완전히 깨지 않았더라도, 피해자 본인이 먼저 볼에 뽀뽀하거나 의뢰인의 손을 자신의 몸에 올려두는 등의 애정 표현을 했다고 주장했는데요.
이는 묵시적인 동의가 있었다고 오인할 수밖에 없었다며 억울한 입장을 비췄습니다.
반면 피해자는 당시 상황을 전혀 기억하지 못하며 자신의 의사에 반해 성적 접촉이 이루어졌다고 진술했습니다.
또한, 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용한 행위였기에 준유사강간에 해당한다고 주장했습니다.
대형로펌 상담전문변호사의 솔루션 전략
해당 사건에서는 고의성과 피해자의 동의 여부에 대한 사실관계를 정밀하게 분석하는 것이 중요했는데요.
특히, 이를 뒷받침할 수 있는 법적 근거를 제시하는 것이 중요했습니다.
대형로펌변호사인 대륜의 상담전문변호사는 다음과 같은 전략으로 의뢰인을 조력하고자 했습니다.
▷ 묵시적 동의가 있었다고 오인하게 된 정황 설명
▷ 피해자의 접촉이 항거불능, 심신상태 상태에서 행한 것인지 객관적으로 입증이 어려움
이와 같이 🔗상담전문변호사 법률상담예약을 통해 사건에 맞는 해결법을 찾는 것을 추천드립니다.
2. 대형로펌변호사 | 사건 검토

대형로펌변호사는 이번 사건의 쟁점을 파악한 뒤, 준유사강간죄의 성립요건을 검토하며 의뢰인의 혐의에 대한 방어 전략을 구축하고자 했습니다.
특히, 피해자의 당시 상태에 대해 대법원 판결(2018도7190)을 근거로 뒷받침하며 블랙아웃 상태였음을 피력하고자 했습니다.
쟁점사항
쟁점 | 내용 |
피해자의 동의 여부 | 피해자의 명시적 또는 묵시적 동의가 없을 경우 죄 성립 |
피해자의 상태 | 심신상실 또는 항거불능 상태에서의 성적 접촉 여부가 핵심 쟁점 |
고의성· 강제성 여부 | 의뢰인이 피해자의 동의 없음을 인지하고도 성적 행위를 했는지 |
블랙아웃 상태 입증 | 피해자의 블랙아웃 상태를 입증해야 처벌 방어할 수 있음 |
준유사강간 성립요건
패싱아웃 vs 블랙아웃
대법원 판결(2018도7190)에 따르면, 블랙아웃 상태와 패싱아웃 상태는 다르다고 판시했는데요.
블랙아웃 | 패싱아웃 |
음주 등으로 인해 행동 당시에는 의식이 있었지만 이후 해당 기억이 사라진 상태 | 음주나 약물 등의 영향으로 인해 당시부터 의식 자체가 없는 상태 |
인지·판단·의사결정 가능 | 무반응 상태로 인지·판단 불가능함 |
항거불능 상태로 보기 어렵기 때문에 동의 여부 중심으로 판단함 | 항거불능 상태 인정 가능 준강간/준유사강간 성립 요건 충족 가능 |
기억상실 상태로 당시 판단력은 있었다고 봄 | 의식 자체를 상실한 상태로 성적 자기결정권 행사 불가함 |
해당 판례를 참고하면, 피해자가 사건 당시 일부 애정 표현을 한 점과 의식이 있었던 정황으로 미루어 블랙아웃 상태였을 가능성이 높아 항거불능으로 보기 어려웠는데요.
결국, 해당 사건은 준유사강간의 성립 요건 충족 여부에 신중한 판단이 필요했던 사안이었습니다.
3. 대형로펌변호사 | 조력 내용
대형로펌변호사는 이번 사건 의뢰인의 실형을 방어하기 위해 다음과 같이 조력했습니다.
조력 내용 | 설명 |
피해자와 합의함 | 피해자와의 합의 시도해 원만히 해결하고자 함 피해자의 심리적 회복을 지원하고 법적 해결책을 제공함 |
묵시적 동의 가능성 | 피해자가 먼저 신체적 접촉을 했다는 점을 강조하며 묵시적 동의가 있었다고 주장함 |
블랙아웃 상태 주장 | 대법원 판례(2018도7190)를 근거로 피해자가 블랙아웃 상태였음을 입증 → 성적 접촉에 대한 동의 여부를 명확히 하고자 함 |
고의성 부인 | 피해자가 다시 잠들자 성적 행위를 더 나아가지 않고 멈췄음 고의를 가지고 강제적으로 하지 않았음 |
4. 대형로펌변호사 | 합의 성립, 교육조건부 기소유예로 사건 마무리

대형로펌변호사의 면밀한 법적 조력 덕분에 의뢰인은 교육조건부 기소유예로 사건을 마무리하게 되었으며 의뢰인은 가까스로 형사처벌을 피할 수 있었습니다.
이처럼 상담전문변호사는 사건 초기부터 의뢰인의 입장을 충분히 파악하고 신속히 법적 절차에 대응했는데요.
유사🔗강간죄와 같은 성범죄 사건에서는 피해자의 진술이 유일한 증거가 될 수 있어 억울함을 입증하기가 어렵습니다.
따라서 혼자서 대응하기보다는 법무법인 대륜의 상담전문변호사와 함께 사건을 해결하는 것이 좋습니다.
