준강간전문변호사 | 준강간죄 불기소 이끈 준강간전문변호사

준강간전문변호사에게 법률 상담을 요청한 의뢰인은 준강간 혐의를 받고 있었습니다.

준강간전문변호사는 의뢰인과 즉시 상담에 나섰고, 의뢰인의 사건 내용은 다음과 같았습니다.

의뢰인은 평소 친하게 지내던 동생의 권유로 모르는 여성이 있는 술자리에 참여했습니다.

의뢰인은 2차 술자리에서 동석한 여성과 자연스럽게 친밀감이 형성되었고, 이후 모텔에서 이어진 3차 자리에서도 서로 동의하에 스킨십과 성관계가 이루어졌습니다.

그러나 사건 후 피해자는 “술에 취해 항거할 수 없는 상태였는데 간음당했다”며 의뢰인을 준강간죄로 고소했습니다.

의뢰인은 사건 초기 단계에서 억울한 혐의를 방어하기 위해 준강간전문변호사에게 조력을 요청했습니다.

준강간전문변호사는 사건 경위와 정황을 면밀히 검토한 후, 피해자의 주장과 실제 상황 사이의 차이를 증명할 자료 확보와 진술 전략 수립에 나섰습니다.

준강간죄와 🔗강간죄는 형량은 동일하지만 성립 요건과 피해자의 상태, 법적 판단에서 차이가 있습니다.

강간죄는 폭행 또는 협박으로 피해자의 의사가 제압된 상태에서 간음이 이루어져야 성립합니다.

즉 피해자는 정상적인 의사결정 능력을 갖추고 있으나, 폭행이나 협박으로 인해 자유로운 의사결정을 행사할 수 없는 상태여야 합니다.

반면 준강간죄는 피해자가 심신상실 또는 항거불능 상태에 있을 때 성립합니다.

피해자가 술이나 약물, 질병 등으로 정상적인 저항이 불가능하거나 의사결정을 할 수 없는 상태여야 하며, 가해자가 이를 인식하고 이용했는지가 핵심입니다.

준강간죄 사건에서 가장 중요한 쟁점은 외형적으로 피해자가 동의한 것처럼 보여도 실제로 자유로운 의사결정이 가능했는지 여부이며, 이에 따라 피해자의 상태를 입증하거나 반박하는 것이 사건의 핵심이 됩니다.

준강간전문변호사는 사건 초기부터 의뢰인 방어를 위한 전략을 수립했습니다.

먼저 경찰 조사 단계에서 피의자가 불필요한 발언을 하지 않도록 지도하고, 합의된 관계였다는 핵심 주장만 일관되게 유지하도록 했습니다.

또, 피해자가 항거불능 상태가 아니었음을 입증하기 위해 CCTV, 카드결제 내역, 편의점 영수증, 모텔 출입 장면 등 자료를 확보했습니다.

뿐만 아니라 사건에 동행한 동생의 증언을 통해 피해자가 술자리와 이동 과정에서 정상적인 대화를 나누고 의사 표현을 했음을 강조했습니다.

준강간전문변호사는 모텔 동행, 사건 직후 피해자의 긍정적 발언 등 합의된 성관계 정황을 부각시켰으며, 피해자의 진술이 사건 초기와 이후 수사 과정에서 달라진 부분, 객관적 정황과 불일치하는 부분을 지적했습니다.