음주운전변호사 조력 사례 | 음주운전 재범 혐의, 무죄

이 사건의 핵심은 바로 “운전 당시 음주 상태였는지” 여부였습니다.

도로교통법 제44조에서는 단순한 혈중알코올농도 수치가 아니라, ‘운전 시점에 술에 취해 있었다’는 사실이 입증되어야 처벌이 가능하다고 규정하고 있는데요.

도로교통법 제44조(술에 취한 상태에서의 운전 금지)

의뢰인의 경우, 차량 정차 이후 음주를 시작했고, 음주 측정 시점은 그보다 훨씬 뒤였습니다.

이는 단순 수치만으로는 처벌 요건을 충족했다고 보기 어려운 상황이었고, 이에 음주운전변호사는 운전과 음주 시점 간 시간차를 입증하는 데 집중하였습니다.

의뢰인은 차량을 정차한 뒤 술을 마셨고, 운전 당시 술에 취한 상태가 아니었음을 일관되게 진술하였습니다.

음주운전변호사는 이 진술을 기반으로 사건의 흐름을 시간순으로 정리하고, 운전 당시 상태가 쟁점임을 부각하였습니다.

음주측정이 이루어진 시점은 음주 직후가 아닌, 상당한 시간이 지난 후였기 때문에 측정 수치로 운전 당시 상태를 판단하는 데에는 한계가 있었습니다.

이에 대법원 2001도1929 판결과 위드마크 공식을 토대로, 운전 시점의 혈중알코올농도는 달랐을 가능성을 주장하였습니다.

대법원 2001. 7. 13. 선고 2001도1929 판결

위드마크 공식이란?

경찰이 의뢰인의 설명에도 불구하고 차량 내 소주병을 증거로 수집하지 않은 점을 들어, 수사의 편향성과 절차 위반을 문제 삼았습니다.

이는 수사 신뢰성을 훼손하는 요소로, 방어 전략의 중요한 부분이 되었습니다.

단순히 수치가 나왔다고 해서 모든 음주운전이 처벌로 이어지는 것은 아닙니다.

법무법인 대륜은 초기 진단부터 사건 종결 이후까지, 다음과 같은 강점을 바탕으로 의뢰인을 지원합니다.

음주운전 관련 억울한 상황에 처해 계신다면, 🔗상담전문변호사 법률상담예약을 통해 사건을 의뢰해 주시길 바랍니다.